效价测定是重组蛋白及其他生物制药在开发、监管评估和质量控制（QC）过程中的关键工具。鉴于此类产品的结构和功能复杂性，分析人员必须运用多种方法来证明药物的安全性、有效性和质量。理化测试可以阐明生物分子的结构，但仅能提供有限信息来反映药物的生物学效应及结构-功能关系。因此，正如BioPhorum开发小组（BioPhorum Development Group, BPDG）在2019年白皮书中所解释的："通过评估分子生物活性来反映产品效价和稳定性的选择性、生理相关生物测定法至关重要"。
根据开发阶段和分析需求的不同，效价测试可能涉及配体-受体结合测定等简单方法，也可能需要建立复杂的细胞检测系统——这类系统不仅难以建立，而且众所周知地容易产生变异。多种因素使开发过程复杂化：分析人员必须选择既能提供合适读数又能反映药物作用机制（Mechanism of Action, MoA）的技术。Lei等学者指出："虽然无需完全模拟产品在临床中的功能"，但效价测定仍需"基于与产品相关生物学特性相关联的关键属性"。此外，该方法必须"足够灵敏以检测可能影响活性和功能的成分变化"。选定合适方法后，分析人员还需针对特定治疗药物优化实验参数。这一过程并未结束，分析人员还需执行、验证并维护测试方案，同时根据获取的工艺和产品知识进行调整。
对于缺乏强大分析和QC能力的生物技术企业而言，效价测定开发所需的时间、专业知识、成本和基础设施可能构成重大障碍。这种情况下，将测定开发外包给合同研究组织（CRO）或合同开发生产组织（CDMO）可显著加快进程。但需注意，外包合作需要周密完善的技术转移。
效价测定开发的工作流程：项目启动时首先审查历史文档和数据，进行差距评估，并与客户协作制定目标产品概况以指导开发策略。该公司拥有多种技术平台经验，包括生物层干涉仪（Biolayer Interferometry, BLI）、表面等离子共振（Surface Plasmon Resonance, SPR）、酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked Immunosorbent Assays, ELISA）和流式微珠阵列（Cytometric Bead Arrays, CBA）等。针对不同临床阶段的需求，早期开发通常采用BLI、ELISA等经典结合技术，依灵敏度需求而定；随着产品批次积累，会密切监测测定输出的变化，会持续监测数据输出，以评估方法性能及不同产品批次间的变异性；最终通过验证支持商业化生产的工艺性能确认（Process-Performance Qualification, PPQ），此时需建立控制图并实施方法生命周期管理。
开发单抗时，通常从较简单的补体结合或抗原结合试验入手。初期可采用BLI或ELISA技术，因其适用于高通量（甚至自动化）检测。若靶点-配体结合亲和力较低，或需更高灵敏度时，则会转向SPR等技术。
技术难点与解决方案
对于单抗，在经典补体结合方法（如互补决定区（CDR）配体亲和力、新生儿Fc受体（FeRn）结合及夹心ELISA），还开发了多种支持双特异性/多特异性分子的双重结合测定法。若需通过细胞增殖、抗体依赖性细胞毒性（ADCC）或补体依赖性细胞毒性（CDC）等反应验证体内活性，则需采用技术门槛较高的细胞试验。
在临床开发早期，体外结合或相对结合试验足以满足工艺理解和疗效验证需求。随着客户及合作方对工艺与产品认知的深入，通常建议在临床后期和PPQ准备阶段转向细胞试验。
核心试剂的长期稳定供应是一大挑战。开发过程中，不仅关注方法性能（如特异性、选择性、重复性和耐用性），还需统筹供应链管理、关键试剂的批次间差异及客户长期临床需求。实践证明，测定方法的可生产性、可转移性与科学适用性同等重要。
如何应对这些挑战？
通过与资质可靠的合作伙伴确保原材料、细胞系、试剂盒及配体的稳定性，以降低外部变异。投资液体处理自动化系统，用于常规检测步骤，显著提升了操作的重现性和稳健性。鉴于效价测定高度敏感且技术复杂，为员工提供严格培训以最大限度减少人为误差。
效价测定开发所需的关键信息
首先必须明确药物的作用机制（MoA）、已知结合靶点，以及待测相互作用的基本特性。基于这些信息，才能筛选分析平台（如SPR、ELISA、BLI或CBA），确定最可能获得科学可靠结果的技术路线。一旦证实结合活性达标，通常会评估工艺相关杂质或产品相关杂质对测定性能的影响，以建立其稳定性指示特性。此类测试还能帮助进一步深入理解治疗药物本身的性质。
建立已测试生产批次的库存清单并绘制测定或物料控制图十分有益。这有助于在测定开发中构建理解批次间变异（包括产品和工艺）的机制。同样，项目委托方与合同研究组织（CRO）需就开发过程中选作参考的标准批次达成一致，并制定临床参考标准的衔接或更替计划，这一点至关重要。
若产品信息不完整（例如单抗的作用机制尚未完全明确），将基于已知结合靶点和相对亲和力筛选潜在测定技术（如BLI、ELISA、SPR等）。其中，BLI凭借其高通量特性，特别适合快速评估不同供应商的配体或结合靶点。随后可进一步探索ELISA、SPR或CBA等技术，以获得所需的灵敏度或动态范围。
分析方法转移的核心考量
历史数据的数量与质量透明度至关重要。挑战多出现于早期文件审核阶段，此时历史方法或趋势分析的缺陷往往会暴露。例如，概念验证阶段的测定开发可能使用治疗药物的试验批次或非商业化配体/试剂，这些材料未必符合要求，也可能无法满足GMP生产规范。
使用非商业化材料的项目委托方通常需要在开发过程中过渡到其他批次或商业化供应商的配体产品。此时，清晰掌握产品和测定变异性的历史数据对后续材料选择具有决定性意义。
为降低合作中的测定开发风险，有三项核心措施：
生命周期风险评估：聚焦方法适用性与物料合规性，结合监管反馈识别差距；
方法标准化：通过清晰撰写的检测方案减少技术人员及设施间的操作差异；
协同开发机制：整合我方数百种测定开发经验与委托方对产品的深度认知，通过工艺/产品风险评估、目标产品特性分析及控制图趋势分析等工具达成方法论优化。
未来发展方向
高通量和自动化技术的普及为更全面理解产品质量与效价的关系创造了新机遇。这些技术有助于在开发早期获得深入认知，从而支持质量源于设计（QbD）等策略的实施。随着获批生物制剂和疾病靶标数量的增长，相关作用机制知识的积累将加速阶段适应性测定方法的开发。计算建模和人工智能（AI）技术的应用也有望进一步优化产品开发流程，最终加速救命药物的上市进程。
